| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
提要 随着我国经济的发展，人们逐渐加强对内部控制的重视。本文通过对股东和管理者之间的博弈分析，突出加强内部控制的重要性，并就加强企业内部控制提出一些建议。
关键词：博弈分析；内部控制；理性人
中图分类号：F27 文献标识码：A
引言
《企业内部控制基本规范》于2008年5月份出台并于2009年7月份正式实施，这说明内部控制得到了社会的广泛重视，企业建立和规范企业内部控制制度，是当前企业管理改革和发展的一项紧迫课题。我国企业内部控制基本规范，称为内部控制，是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的，旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。
博弈论又称为对策论，是研究具有斗争或竞争性质现象的理论和方法，它既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。博弈论是指某个个人或组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程。在经济学上博弈论是个非常重要的理论概念。
一、股东与管理者的博弈分析
从股东角度考虑，股东为了实现更大的收益，希望企业加强内部控制，提高企业效率，减少舞弊，减少损失，提高资本的获利能力，减少管理者的道德风险与逆向选择。而从管理者的角度考虑，一些管理者为了实现自身利益最大化，加强自身对企业的掌控能力，甚至为了获得不正当收入，也包括管理者加强内部控制建设会付出一定的体力及脑力劳动，却得不到应有的补偿而产生的一定的成本，而不希望加强内部控制的实施。以下就二者之间进行信息不完全下的静态博弈分析。
（一）基本假设。1、参与博弈双方为股东与管理者；2、完全理性人假设，参与博弈双方都为获取最大收益；3、不加强内部控制（这里的加强内部控制是指实质上的加强内部控制，不仅指表面上政策的制定，而且指具有效用的内部控制，以下同）时股东收入为R，加强内部控制后增加的收入r，加强内部控制成本为Ｃ1（Ｃ1＜r），股东检查加强内控情况的概率为p，检查且查出管理者未加强内控建设的概率为f；4、管理人未加强内控建设的收入为W，加强内控后降低的收入为T，管理人员加强内部控制的概率为q，若不实施内部控制而被股东得知所得的处罚为Ｃ2（Ｃ2＞T）。
（二）由上可得出博弈树（图1）
由博弈树可得：
管理者期望收益E1=q（W-T）+（1-q）｛p［f（W-C2）+（1-f）W］+（1-p）W｝
股东的期望收益
E2=p｛q（R+r-C1）+（1-q）［f（R-C1+C3）+（1-f）（R-C1）］｝+（1-p）［q（R+r）+（1-q）R］
令E1对q求偏导，令其等于零求得：
p﹡=t∕（fC2）
令E2对p求偏导，令其等于零求得：
q﹡=1-C1∕（fC2）
（三）博弈结果分析
1、（p*，q*）是该税收筹划博弈的Bayes-Nash均衡，按照博弈论的观点，该均衡是指对弈者（股东与管理者）在加强内部控制博弈中的最优策略组合，表示博弈暂时处于一种稳定状态。如果一方局中人不改变策略，那么另一方局中人任何策略的改变都不会增加其收益，因此“懒得改变”。
2、由p﹡=t∕（fC2）可知，对于管理者来说，t越大越好，但是随着t增大，p﹡也增加，既股东检查的概率增大，股东对加强内部控制的关注度增加，管理者不加强内控的风险也随之增大，C2增大，p﹡会减少。这说明，由于处罚力度的增大，对管理者的威慑作用也就越大，股东可以相应地减少检查。
3、由q﹡=1-C1∕（fC2）可知，随着C2的增加，q﹡增加，就是说，随着股东对管理者不加强内部控制处罚力度的加强，管理者加强内控建设的力度会增加。f与q﹡成正比，说明检查水平的提高也能促使管理者加强内控建设。
二、加强内部控制建设的建议
通过博弈结果可以看出各个因变量、自变量之间的关系，我们通过这种变量之间的正向反向关系得出加强内部控制的一些建议。
（一）加强内部控制建设，建立完善的内部控制制度。加强内部控制有利于提高企业的收益。内部控制犹如一个自动预警和维护系统，它所具备的功能使其成为企业有效管理的工具，企业规模越大，其重要性越显著。恰当地运用内部控制，有利于企业减少疏忽、错误及违法、违规行为，有利于企业内部的公平竞争及加强员工的进取心、上进心，促进企业健康发展。尤其是随着全球知识经济时代的到来，公司治理结构全球趋同，组织结构呈现复杂网络化，对企业管理提出了更高的要求，加强内部控制，提高管理水平，向管理要效益已成为企业的主要组织目标。因此，在复杂的竞争环境中，加强企业内部控制环境建设，对于我国上市公司确立竞争优势，具有重要意义。
（二）加强内部审计，提高审计者素质。由股东与管理者的博弈分析可以看出，f的提高有利于促使管理者加强内部控制建设。f的提高，是以内部审计人员技术能力、道德素质的提高为基础的。我们要积极参与企业改制方面的业务审计；积极参与企业重组和扩张业务的审计，为企业资本运营做好服务工作；开展内部控制制度审计和内部管理审计，为企业内部管理战略的实施做好服务工作；变革审计观念。
（三）改变高层管理者选拔、激励机制。国外的经理人市场较繁荣，选拔机制较健全。而我国的董事、监事、管理人员变动频繁，经理人市场尚未形成，科学的人才培养和选拔机制有待建立。所以笔者建议：首先，加强经理人员的物质和精神激励。经理人持股可提高其积极性，促使其更好地从股东利益出发做决策；其次，从公司内部选拔经理人才，对经理人员和员工能起到较强的激励作用，有利于形成“内部职业经理市场”；最后，应按照《公司法》的规定，明确董事长不能兼任总经理，以免混淆权责，公司内部的规章也应明确制订高层管理者的选拔方案。高层管理人员的素质提高以及激励机制的完善，更能使管理人员从股东的利益出发，在加强内部控制建设上更能符合企业利益。
（四）加大管理人员谋求个人利益时的风险成本。管理人员为了谋求个人利益，往往是以牺牲股东利益为代价的，为了减少和避免这种机会主义，我们通过上面博弈可以看出，加大处罚力度，能提高管理者加强内部控制建设的概率，也就是说，管理人员在谋求个人利益时，其获取的利益小于受惩治的成本时，他们就会放弃这种不正当的行为。
（作者单位：河南大学工商管理学院）
主要参考文献：
[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1996.
[2]王则柯.新编博弈论平话[M].上海：中信出版社.
[3]谢晓丽.内部控制环境研究[D].首都经济贸易大学，2003.3. |
|
|
|
