| 联系我们 |
 |
合作经济与科技杂志社
地址：石家庄市建设南大街21号
邮编：050011
电话：0311-86049879 |
|
|
| 经济/产业 |
提要 随着经济交易的不断复杂化和经济环境的变迁，以及财务报表的固有缺陷，越来越多的财务信息游离于表外。其中，具有隐蔽性和不确定性的表外负债给企业带来了很大的风险。在本次次贷危机中，正是表外负债的不断增长和某种特殊事件的发生引发了危机的爆发。本文从表外负债的全新角度分析次贷危机的成因与对策。
关键词：表外负债；次贷危机；金融衍生品
中图分类号：F23 文献标识码：A
一、引言
次贷危机爆发以后引发了各界人士的思考，对于次贷危机的成因也众说纷纭，有货币政策失误论、金融监管不力论、金融过度创新论、会计标准不当论、道德风险上升论和经济结构失衡论等。但从财务会计的角度来看，除了对公允价值计量的思考外，笔者认为各金融机构的表外负债的不断增长是引发此次次贷危机的原因之一。由于现行财务会计的不足使得很多经济交易事项不能在表内确认，特别是随着金融创新的不断发展，很多金融机构通过各种手段将金融衍生品资产和负债放在了表外。而由于表外负债的隐蔽性和不确定性使得企业长期暴露在风险之中，最终在美国房地产持续降温和联邦基准利率不断上调形势下，那些大量的表外负债突然变成了企业的现实负债，触发了次贷危机的爆发。
二、表外负债的内涵与外延
陈红（2006）指出公司表外负债主要是指那些已经成为或有可能成为公司的负债，但按照现行的会计准则和制度及其他原因而未能在公司资产负债表中得到反映的负债。乔尔•西格尔（2007）指出表外负债是指这样一种项目，虽然不在资产负债表内确认为负债，但却可能导致企业将来支付现金或提供劳务。干胜道（2006）表示表外负债是指企业在资产负债表中未予反映的负债，即资产负债表的右方无该项目，左方也无相应的资产对应，而表外负债所形成的费用以及取得的经营成果却在利润表中反映出来。黄世忠（2007）认为表外负债是指根据现行会计标准暂未进入资产负债表的负债。
综合以上学者对表外负债的定义，本人认为狭义的表外负债是指在资产负债表上没有反映但实际上要明确承担的义务，之所以没有在资产负债表上反映是因为现行的会计准则没有做出相应的规定或其他原因，该义务包括现实义务和未来义务，这种义务导致企业未来支付现金或提供劳务。包括实际已经发生的确定性负债但企业未在资产负债表内反映和未发生的或有负债和预计负债等。表外负债一般以附注的形式出现，但是有的公司也故意隐瞒表外负债，没有做任何形式的披露。广义的表外负债是指一切对企业未来收益产生负面影响的而又没有在表内披露的负债，包括落后的企业制度、过时的设备和技术、达不到企业发展要求的人力资源、无效的管理等无形的表外负债。
三、从表外负债看次贷危机的成因
（一）赎回条款。在资产证券化过程中，为了提高债券的信用等级，次级债的发行人（贷款机构或信托公司）还会向投资者承诺某些“赎回条款”，这意味着一旦不测事件发生（标的资产违约率超过某一限度），贷款机构会按照事先的承诺，赎回投资者所持有的次级债。所以，这种“赎回条款”实际上已经构成了一种表外负债。一旦次贷危机爆发后，大量次级债和以此为基础发行的金融衍生品不得不重新回到银行和基金公司等金融机构的资产组合中，更多的表外负债在表内得到确认，这样进一步恶化了这些金融机构的资产负债表。
（二）公允价值。公允价值的亲周期效应使金融机构资产和负债的公允价值并不总是公允的。在市场高涨时由于交易价格高而造成相关产品价值的高估，在市场交易不活跃而需要通过估值模型定价时，往往高估产品价值。这种高估的价格造成了资产泡沫，从负债就是一种负资产的角度来看，这也是一种表外负债。正如司振强（2009）所说，在公允价值的计量下，金融机构用现行的融资率折现负债未来现金流，那高风险边际将会导致负债现值减少，负债价值的减少会被转移到损益账户中形成利润。这种虚增的利润同时也给企业带来了一定的负债，而该负债并没有在资产负债表中得到反映，从而形成了一种表外负债的内容。
（三）担保和承诺。担保是指法律为确保特定的债权人实现债权，以债务人或第三人的信用或者特定财产来督促债务人履行债务的制度。显然当被担保的债务人由于种种原因无法履行债务的时候担保人要以特定的财产来清偿，所以担保往往构成表外负债。陈红（2006）指出承诺是由合同或协议的要求引起的义务。其结果通常表现为在未来的特定期间内，只要特定条件达到，就会发生现金损失、其他资产减少或负债的增加。由此可以看出，承诺也构成一项表外负债的内容。
（四）抵押贷款证券化。在一个典型的抵押贷款证券化的过程中，证券化的发起者将抵押贷款转移到破产隔离实体（也称特殊目的实体SPE）中，然后由该实体来发行各种贷款支持证券（MBS），并将这些证券按照评级分成不同的部分，即优先级、夹层级和权益级。该权益级是用来最先承受违约损失责任。证券化的发行者为了提高MBS信用增级，通常持有权益证券或者提供道义支持来承担最先违约损失责任。而这种潜在的违约损失根本就没有反映在资产负债表上，所以那些承担抵押资产证券化的违约损失责任的金融资产为企业带来了一种表外负债。
（五）结构性投资载体。某些投资银行为了将低质的房屋抵押债券不列入其资产负债表中，出资设立了结构性投资载体或工具（SIVs）。通过将次级抵押债券卖给这些SIVs公司，投资银行可以充实新的资金，并减少了负债从而美化了资产负债平衡表。当SIVs公司将这些债券再卖给其他投资人时，投资银行便可以确认利润。同时，SIVs通常与金融机构间有着千丝万缕的联系，一些SIVs甚至就是金融机构的子公司。金融机构对这些SIVs通常有着充当最后援助人的义务。结构性投资载体隐藏了公司的负债并且有可能给公司带来潜在的损失，所以构成了公司表外负债的一项内容。
（六）信贷违约调期。信贷违约调期（CDS）是指违约调期的买方将定期向卖方支付一定费用，一旦对应第三方信用违约发生，CDS的卖方就要向买方赔付损失，所以对于CDS卖方来说是一种表外负债。因此，当信用违约率上升后，对于CDS的卖方而言，赔付的损失也就跟着上升。也就是说，表外负债会增加，同时表外负债更快更多的转变成表内负债。以美国国际保险集团（AIG）为例，自2006年以来其CDS的成本就急剧上升，表外负债越来越大，但AIG并未重视它的风险。在2007年第四财季出现亏损之前，AIG从来没有在其年报中披露过CDS。
四、从表外负债看次贷危机的对策
（一）进一步提高对表外负债的认识。目前不管是从理论研究者来讲还是从会计实务工作者来讲，其对表外负债的认识都是不够的。目前，关于表外负债深入系统的研究很少，会计准则在这方面的规定更是缺乏。从会计实务的角度来看，企业在运用表外负债的有利一面的同时缺乏对表外负债的严格管理。造成这种局面在很大程度上是人们对表外负债的认识不够，所以首先应该提供人们对表外负债的认识，加强对表外负债的研究，加强表外负债的监管。
（二）加快对表外负债的准则制定。首先，在准则制定中要以实质重于形式作为指导原则。目前，以规则为导向的美国会计准则虽然具有很强的可操作性，但会造成准则制定效率低并且容易被规避。所以，在准则制定中考虑以实质重于形式作为指导原则，根据交易或事项的实质而非形式进行定义界定，将大量游离于表外而对企业财务状况可能造成重大影响的金融衍生品列入财务报表内确认；其次，加快对某些特殊事项所产生的表外负债的计量研究。毛洪涛、万云（2005）指出由应收债权贴现形成的或有负债就成为一笔表外负债，仅仅需要在报表附注中披露，无疑这种做法对于企业风险的揭示是不全面的。从表外负债的外延来看，导致表外负债的经济事项或交易很多，如果要对其制定统一的计量标准，从目前来看也是不现实的。但是，对于那些具有重大影响的经常性和广泛性的表外负债可以加大其计量的研究，力争在表内确认，控制其风险；最后，完善对表外负债的披露。鉴于表外负债不确定性的特点，表外负债的披露主要还是以表外披露为主。重视会计信息的表外揭示，提高表外揭示的质量，转变以往表外揭示就是对会计报表项目“附注说明”的观念，使之与报表本身共同构成财务报表的基本内容。这是弥补通用会计报表揭示信息的局限性，提高财务报表总体水平和层次的一个重要环节。同时，我们应该加强表外负债信息披露的刚性约束，提高信息披露质量。此外，还应该提高表外信息披露的及时性，加大对企业信息披露不及时的惩戒力度。
（三）加强对表外负债的审计。审计能从一定程度上增加管理者提供的财务报告的可信度。这种可信度从根本上说还需要审计人员独立地对被审计单位的财务状况进行审核。这样，负债就必须成为审计人员的审计重点。而表外负债是和表内负债构成总负债的一部分，所以要全面准确地了解企业的负债情况就不得不考虑表外负债。但是，由于表外负债的隐蔽性和相关准则的缺失导致目前审计人员对公司表外负债的关注不够。从安然的案例中我们可以肯定的是公司表外负债的审计是很有必要的。只有全面考虑公司表外负债才能做出正确的审计报告，提高财务报告的可信度，更好地保护债权人和投资者的利益。为尽量降低审计风险和提高审计效率，审计本身必须实现从传统的会计报表审计向表内表外业务审计过渡，并在审计准则、审计方法和审计程序等所有审计的重要理论和实务方面进行重构。
（四）进一步完善公司治理。公司治理可以通过内部治理和外部治理两个方面发生作用：内部治理机构如董事会、内部审计委员会，保证公允价值不被滥用，保证公允价值和风险管理实践的最佳结合；外部治理机构（如外部审计），保证公允价值的准确、与相关制度和规定相一致。目前亟待强化的是这些制度在公司具体运作工程中的执行情况。钱爱民（2003）指出企业内部控制制度是否健全，则成为判断企业是否低估负债和有无表外负债的重要依据。董事会是最高的风险管理机构，对投资银行的经营风险承担最终责任。在次贷危机中，正是董事会职能的缺位导致了投资银行风险管理上的漏洞。董事会应对投资银行的风险管理制定整体的战略，确定风险管理的基本理念和原则，并对风险控制政策进行审批。为保证风险管理战略和政策得到遵守并保持适应性，董事会应保持风险管理部门的独立性，加强内部控制和风险管理，以避免道德风险。
（作者单位：云南财经大学会计学院）
主要参考文献：
[1]陈红.公司表外负债研究.经济科学出版社，2007.4.
[2]孙立坚.收益和风险的“背离”——来自美国次级债风波的启示.世界经济文汇，2007.5.
[3]陈玉媛.美国次贷危机涉及公认会计原则及其应对措施.财会通讯（综合），2008.10. |
|
|
|
